一、判断专利权利要求保护范围的实际限缩性
（1）一判断原则：权利要求字数多，保护范围不一定小。
（2）要从侵权判定的角度思考，权利要求是否存在有保护价值。如果权利要求当中有比较多的“非侵权限制性”的技术特征，其对保护范围而言并不要紧。而所谓的非侵权限制性技术特征，可以定义为：在权利要求中存在，但是，针对的侵权产品都会使用的技术特征，比如主题名称是一种汽车，虽然增加的技术特征很多，但都是诸如车轮、车厢、车玻璃等技术特征，因为所有的汽车都有这个特征，加上去也不会限缩保护范围。
二、专利答审中的听证原则与程序节约原则
（1）听证原则定义：审查指南第二部分第八章第2.2节规定：在实质审查过程中，审查员在做出驳回决定之前，应当给申请人提供至少一次针对驳回所依据的事实、理由和证据陈述意见和/或修改申请文件的机会，即审查员做出驳回决定时，驳回所依据的事实、理由和证据应当在之前的审查意见通知书中已经告知过申请人。
简单来说，就是：审查员要驳回你的案子前，需要履行告知义务，不能不告诉你为什么就突然驳回你的案子。
或者说，驳回之前，要让你知道你的案子是为什么驳回的，具体你答不答，答的对不对，都先不管，反正得需要告诉你，你的案子是为什么要被驳回的。
（2）面对听证原则，该怎么去做？
①修改权利要求：修改后，有了新的事实基础，就满足听证了。
②为了满足听证，应该是审查员没有评述过的权要。
③一通可以不修改权利要求，但二通一定要修改，否则驳回的概率很大。
（3）与听证原则相对的是“程序节约原则”
定义：即防止听证原则的无限滥用，比如每次都修改权利要求满足听证，每次都是新的事实、理由、证据，那么审查员就不能驳回你，五六七八通就成为常态了。因此，越往后程序节约原则就越占先，现实中，答审三四通就不考虑听证原则，要驳回你。
（4）如何实现快速授权结案
一通即修改权利要求，且修改直击要害，一旦进入二通，就有危险了。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请→联系我们←，一经查实，本站将立刻删除。
