《中华人民共和国民法典》第539条规定了变相转让财产的行为，影响债权人债权实现的，债权人可以行使撤销权！
该条的具体内容是：债务人以明显不合理的低价转让财产，以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
这一条与《民法典》第538条，都是规定了债务人转移财产或者从事了损害债权人债权实现的行为，法律赋予了债权人对债务人的行为的撤销权。
该条规定的是三种情形：
第一种情形是债务人以明显不合理的低价转让财产；
第二种情形是以明显不合理的高价受让他人财产；
第三种情况是为他人的债务提供担保。
这三种情况的出现，都有可能影响了债权人的债权实现，只要债权人认为债务人以“明显”不合理的低价转让财产，受让他人财产，为他人的债务提供担保的，这三种行为侵害了债权人的权益的话，债权人可以提起诉讼————撤销之诉！
但是该539条规定的一句话：“债务人的相对人知道或者应当知道该情形的”，这句话在第538条的规定里没有出现，这句话的出现，与538条的规定不统一，我建议将这句话去掉，如果债权人向人民法院提起撤销债务人行为的诉讼的话，她的前提条件必然是“知道”而不是“应当知道”，这句话是个病句因此，这句话属于画蛇添足。
同时，《民法典》也规定了撤销权的期间是一年，第540条规定了撤销权的行使范围以债权人的债权为限，但是行使撤销权的必要费用由债务人负担，这里可以要求对方承担律师费用。
《民法典》第541条规定了撤销权的行使期限是一年，起算点是知道或者应当知道撤销事由之日起，但是，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，债权人丧失了撤销权！
在《民法典》第542条规定，债务人影响债权人的债权实现的行为被撤销的，自始没有法律约束力。这一条毫无意义，因为在总则已经明确的规定了合同无效、被撤销，自始没有法律约束力。建议去掉！
人民法院赋予了债权人的撤销权，《民法典》第538条和539条规定可以行使撤销权情形，概括有两种情形：一是：无偿的转让财产，第二种情形是：变相的转让财产，任何一种情形的出现都有可能影响债权人债权的实现，债务人为了逃避被执行而采取的这些行为，债权人如发现以后，及时地提起诉讼来保全自己的合同权利
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请→联系我们←，一经查实，本站将立刻删除。
