无罪辩护的成功率（刑事案件无罪辩护成功率）

无罪辩护在刑事领域被视为刑事辩护的一颗明珠，意指它是刑事辩护的顶尖形态，能够综合反映出一个辩护律师的能力、水平。同时，我还认为，无罪辩护作为刑事辩护山顶上的灯塔，也能折射出整个刑事辩护的生态。作为一个经常办理复杂刑事案件的律师，深深感到无罪辩护太难了!

成功的无罪辩护案例，正因为其难，所以往往被刑辩律师视为一生的职业荣耀。但同时也要承认，在定罪率极高的刑事司法活动中，成功的无罪辩护始终是一个罕见的小概率事件。

一、由一些数据来看，审判阶段无罪判决率持续走低

根据数据统计，2001年时我国无罪判决率达到最高峰，全国法院无罪判决人数达到6597人，无罪判决率为万分之88。此后，总体上处于下行轨道。

到2018年，无罪判决人数下降至819人，无罪判决率仅为万分之5.7，其中公诉案件无罪判决率仅为万分之3。2019年有所上升，无罪判决人数有1388人，无罪判决率超过万分之8；其中公诉案件无罪判决人数638人，无罪判决率为万分之3.8。可见，在审判阶段，欲求一个无罪判决的结果，的确是万中求一、难乎其难。这和世界其他法治国家相比，可谓畸低。且不说有陪审团审判、无罪率较高的英美，就连号称“精密司法”的日本，2013年以来的整体无罪判决率也在万分之20左右；2018年为万分之22，其中不认罪案件的无罪判决率为万分之344。日本刑事司法号称“精密司法”，无罪判决率在全世界都算是低的，可中国比日本还要低很多。

无罪判决率畸低，司法实践中“诉判一致”的现象越来越普遍，尤其是在近年来，由于监察体制改革、认罪认罚从宽制度推行等因素的影响，法院作出无罪判决的难度大幅度增加。很多本该判决无罪的只能釆取疑罪从有、疑罪从轻、撤回起诉、实报实销等方式解决，由此决定，审判阶段无罪辩护的空间必然狭小。

二、认罪认罚从宽案件无罪辩护几无空间

最高人民检察院公布的数据表明，2020年1月至9月，全国检察机关已办理的审查起诉案件中，适用认罪认罚从宽制度审结1063287人，占同期审查起诉案件审结人数的85%。也就是说，85%以上的刑事案件走了认罪认罚从宽程序，剩下来不认罪认罚的案件只有15%，再去掉认罪、不认罚的情形，真正不认罪案件可能只有10%左右。这10%的案件，就是当前无罪辩护案件的主体。

从理论上讲，认罪认罚的案件，辩护律师也具有独立的辩护权，可以作无罪辩护。但实际上，从辩护空间看，鉴于当事人已经认罪，即对起诉书指控的事实并无异议，案件事实方面辩护的空间几乎没有了。剩下来，即使作无罪辩护，也主要是在法律适用、罪名认定上做文章。而且，在当事人已经认罪认罚的前提下，即使在法律上做无罪辩护，也会受到来自审、控等方面的压力，甚至当事人也未必予以认可，境地往往尴尬。例如，有的法官甚至当庭问被告人，你是否认可辩审律师的无罪辩护意见？被告人为了确保“认罪认罚”的认定和享受“从宽”待遇，要么不知如何回答，要么只能直接说：我不认可无罪辩护，我认罪认罚。

三、对法律的理解和适用出现混乱

近年来，为适应形势需要，刑事立法和司法解释不断扩大入罪范围、降低入罪门槛，犯罪与违法、罪与非罪的界限日趋模糊。一些本来是某种违法犯罪现象概称的名词，例如“软暴力”“套路贷”直接写进司法解释、间接进入刑法，实践中出现了生搬硬套、罔顾犯罪构成要件、违法和犯罪混为一谈的机械司法现象。一些在以往连治安处罚都够不上的违法行为，现在纷纷作为犯罪来处理。

一些司法机关和人员对法律的解释和适用，已经突破了刑法的基本原理、原则。刑诉法方面，分案处理、证据要求、证明标准、疑罪从无等方面，也出现了突破立法的现象。

你辩你的，我判我的，你说的虽然有理，但我也不会采纳，给辩护律师以巨大的无力感。