裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民***不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民***可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”本案中，化州市机构编制委员会于2015年8月3日发布化机编（2015）27号《关于整合不动产登记职责的通知》，明确规定化州市范围内不动产登记的法定职责由化州市国土资源局（现为化州市自然资源局）承担。依据该规定，化州市***自上述文件发布之日起不再具有土地登记的行政职权，其职权已由化州市自然资源局承担。董凌峰2016年起诉请求撤销化州市***2013年颁发的土地证，应以继续行使登记职责的化州市自然资源局为被告，化州市***已非适格被告。
裁判文书
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2021）最高法行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董凌峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省化州市人民***。
法定代表人邓泽友，市长。
二审上诉人（一审第三人）化州市广州鉴江经济开发试验区白鸠垌山背第七经济合作社。
法定代表人董凌峰，社长。
二审上诉人（一审第三人）化州市广东鉴江经济开发试验区白鸠垌村山背第八经济合作社。
法定代表人董庚隆，社长。
二审上诉人（一审第三人）黄志强。
一审第三人茂名市蚕业技术推广中心。
法定代表人：宋怡，该中心主任。
再审申请人董凌峰因诉被申请人广东省化州市人民***（以下简称化州市***）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
董凌峰以一、二审法院裁定违反法定程序、认定事实不清、适用法律错误为由申请再审，请求撤销二审裁定，指令二审法院再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行）第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民***不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民***可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”本案中，化州市机构编制委员会于2015年8月3日发布化机编（2015）27号《关于整合不动产登记职责的通知》，明确规定化州市范围内不动产登记的法定职责由化州市国土资源局（现为化州市自然资源局）承担。依据该规定，化州市***自上述文件发布之日起不再具有土地登记的行政职权，其职权已由化州市自然资源局承担。董凌峰2016年起诉请求撤销化州市***2013年颁发的土地证，应以继续行使登记职责的化州市自然资源局为被告，化州市***已非适格被告。经一审法院释明后，董凌峰拒绝将本案被告变更为化州市自然资源局，一、二审法院分别裁定驳回董凌峰的起诉和上诉，符合法律规定。董凌峰主张的再审事由不能成立，不应予以支持。
综上所述，董凌峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人董凌峰的再审申请。
审判长 寇秉辉
审判员 田心则
审判员 李光琴
二〇二一年一月二十八日
法官助理邓画文
书记员闫冰
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请→联系我们←，一经查实，本站将立刻删除。
