律师意见书的作用大吗（律师法律意见书的效力）

在日常生活中，遇到一些是否违法和法律纠纷问题时，我们一般都会建议老百姓咨询一下法律工作者或律师之类的。但是，在很多案件的定性上，律师的观点根本不被公检法认可。那么，律师的法律意见到底是否正确，有没有用呢？

有没有用，关键是看每个人认知、观点。

有些人认为，律师都没有用，甚至法律也没有用，更不要说是律师的法律意见了。

律师的法律意见，可能确实没有用，但也许有一些作用当事人却未见得看得见。就题主提出的问题，“不被公检法认可”，很可能说的是刑事方面的案件。个人理解，对于刑事案件而言，律师能够“改变”的“量”不够大，甚至有些即便是有所改变但可能不被当事人看到，就误认为没有改变。既然进入了公检法，那么判处刑罚的可能性本身就已经很大。这个时候，律师能够让法官轻判就已经很好了。当然，能够改判更好，而且也有。但如果存在改判，那也是关键性证据出现反转，否则，也只能在量刑的轻重上面体现。代理律师庭上辩护尚且如此，那么律师的法律意见也同样是这样。律师的法律意见，不能看到“立竿见影”的效果也很正常。同时，既然是律师的法律意见，那么除了法律法规上的适用外，还带有律师个人对整个案件的认识与判断。不同律师，其对同一案件的认识也可能略有差异，尤其是复杂案件，再加上适用法条的理解，那么给出的法律意见也可能存在差异。因此，律师的法律意见可能确实没有用，更或许是有一些作用但当事人未见得看得见。

还需要说明的是，对于民事案件而言，可能律师的法律意见相对来说，更“可见”。为什么相对而言呢？还是那句话，刑事案件有罪，还要分轻重，但民事案件，很多情况下只有输赢。即便是有赔偿比例的问题，也基本能够大体预测。所以，对于民事案件而言，律师的法律意见可能相对来说，更看得见效果，甚至在法庭上能够直接适用并左右法官对案件的判断、判决。

最后，需要说明的是，当事人自己的权衡与判断也很重要。既然是律师的法律意见，意见就有差异，意见只是参考。而当事人是否愿意参考，权利全在当事人身上。比如，律师的法律意见说，这个民事案件败诉的可能性很大，但也不是一定败诉（可能看不到对方的证据等原因）。这个时候，当事人是否继续打官司，就是当事人自己权衡和判断了。

所以，我作为律师，说律师的法律意见有用，但当事人未必相信。具体有没有用，还是在于每个人自己的认知以及对整个事件的看法。