案件事实

2019年4月19日，当时还是大四学生的高某到大连市某火锅城从事服务员工作，双方签订了《全国普通高等学校毕业生就业协议书》（即“三方协议”，以下简称“就业协议”），并且就业协议在院（系）意见及校（院）就业部门意见一栏中，均加盖了大连汽车职业技术学院和大连汽车职业技术学院就业办的印鉴。火锅城按月向高某支付工资。2019年6月8日，高某在工作中受伤，伤后再未到火锅城工作。2019年7月1日高某毕业，而后请求确认其与火锅城存在劳动关系。

裁判结果

一审：判决原告高某与被告大连市某火锅城自2019年4月19日至2019年6月8日期间存在劳动关系。

二审：维持原判。

裁判要旨

甘井子区法院和大连中院均认为：虽然就业协议仅体现毕业生的就业意向，不同于劳动合同，不能以就业协议认定劳动关系。但是：

①主观方面，被告在签订就业协议时已充分了解原告属于即将毕业的高校学生，知晓其已基本完成学业，可以正常提供劳动。因此，应视为被告具有招录原告的意思表示。

②主体资格方面，法律并未禁止用人单位招用高校在校学生，劳部发〔1995〕309号第四条并未将在校学生排除在外，故本案原、被告均符合法律规定的主体资格。

③劳部发〔1995〕309号第十二条规定仅适用于在校生勤工助学的情形，并不能以此否认在校学生从事劳动的权利。

④原告自2019年4月19日至2019年6月8日期间在被告处实际工作，双方已形成了人身隶属关系，被告亦向原告按月支付工资待遇。

因此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，应当认为原、被告之间形成事实劳动关系。

案件来源：大连市中级人民法院（2021）辽02民终7327号劳动争议案

司法观点

除劳部发〔1995〕309号《劳动法意见》第十二条和《劳动法》第十五条第一款之外，我国法律没有对在校生成为劳动关系主体进行其他禁止性规定。《劳动法意见》第十二条，也仅限于对在校生勤工助学行为进行规定，并未将在校生全部排除在劳动关系主体之外。因此，对于即将毕业的大中专院校学生，在一定条件下，可以与用人单位成立劳动关系。这些条件主要包括以下四项：

一、是在校生与用人单位之间以建立长期、稳定的劳动关系为目的。劳动者遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，有明确的工作岗位，并接受用人单位支付的报酬。如果在校生是以学习为目的，为补充课堂知识、参与社会实践而进行的没有工资报酬的实习，或者是通过短期或不定期劳务获得一定报酬的勤工助学，则不应认定与用人单位成立劳动关系。