保险法修改内容（新旧保险法的对比）

最近不是某公司比较火，

刚好这个公司集团又有一家保险公司：

一些买了这家公司产品的朋友开始焦虑，甚至有一些阴谋论开始流传，说人寿公司把资产挪用到财富去了……

持有这种想法的朋友，心里想想就行，千万不要说出来。造谣是违法的。

说到底，还是担心保险公司倒闭和破产。

类似问题我们写过很多次，所以我们这次就长话短说了哦。

利益相关，把我的情况先写在前面：

• 人大精算学毕业，保险产品开发出身，对产品没有特殊品牌偏好，擅长处理人身险理赔
• 独立运营保险类自媒体接近5年，业内小有名气，对大部分公司都比较了解
• 学习型人格，研究型人格
• 收入稳定，人格健全

以后每次写评论类文章，我都会把个人情况写在前面，避免解释其他更多的东西。

近几年特别是2018年以来，监管文件频发、窗口指导趋于严格，监管比任何人都担心保险公司经营出问题。

你所看到的、你可能觉得经营有风险的公司，可能早已经有监管的工作小组进驻。

像这种约谈总精的事，更是家常便饭：

只要是正经持牌经营的公司，都受监管的严格监督，也受保险法的约束和保护。

在经营稳健性、破产倒闭风险方面，建议你不必过分担心。

“不必过分担心”的意思是，比如已经买了保险产品的，不论是哪家公司，不要过度忧虑公司是不是会倒闭；

还没有买的，请把考虑重点放在产品和服务上，而不是每天纠结公司会不会倒闭。

最本质的是《保险法》。法律既是约束，也是保护。

《保险法》对于保险公司倒闭或破产时，投被保人的利益保护，有明确说明。

《保险法》第九十二条，

划重点，

“必须转让给其他经营有人寿保险业务的保险公司；不能达成不能同其他保险公司达成转让协议的，由***保险监督管理机构指定经营有人寿保险业务的保险公司接受转让”。

我来翻译一下，就是“必须有人接盘”。

——还有什么，比法律更值得人信任呢？

说法律，是为了让你了解底层保障。即便真的破产发生了，你能受到什么保护。

这又出现另一个问题，如果保险法改了怎么办？

听到这样的提问，真是让人觉得啼笑皆非。有些人呢，一辈子连新闻联播都没看近期，把对于国家大事的关注全放在保险法***。

当然，有人关注是好事儿。

所以有一期直播，我专门把《保险法》历次修订和修正前后的内容，给大家做了分析。

仔细看完历次《保险法》修订和修正之后，就会有结论：

保险法的修改是为了符合时代背景（比如2002年修正，是因为我国加入了WTO，兑现加入时松绑对外资限制的承诺），

促进经济发展（同前）、

保护投被保人利益（比如对自杀两年后不可免责，就是2009年修订的内容）。

每一次修订或修正，都经历过仔细研讨。比如2009年的修订，从2004年就开始征求意见了。

保险法真的不是老板画的饼，说改就改。

抬杠的话，我也会说。退一万步讲，我们做一个权衡：把92条改掉，和某个保险公司经营不善破产，哪个发生的可能性大？

实际上，如果你尤其在意保险公司经营的稳健性，答案可能也有点反直觉。

很多人认为，知名品牌一定比小公司更安稳——这是一种一厢情愿，也是对国内保险市场不了解的表现。

中国内地的保险市场具有特殊的历史性。

90年代，国内保险业发行过一批预定利率高达8%甚至9%的长期、甚至是终身储蓄保险，给寿险业造成了沉重的历史包袱。

这批历史包袱现在还在消化，这也是为什么很多历史久的公司、产品价格较高的原因之一。

他们不想提升性价比吗？可能也不想吧，但更多的原因是，非是不想，实是不能。

背着沉重历史包袱的，和轻装上阵的，谁的压力大？面对系统性风险时，谁的抵抗力强，还真不一定。

2008年，某公司出海，投资海外保险公司，原来是一桩好事，谁知遇上金融海啸遭到连累，命悬一线。

如果没挺过来，那就是检验保险法、保险保障基金管理办法的时候了。幸好最后挺过来了，我们才能像说段子一样说起。

总结：

希望你在买保险时，请关注产品和服务本身，而不是其他那些有的没的——这个建议，不区别针对某几家公司，对每家正规持牌经营的保险公司，都一样。

贸易战那会儿，还有人问我，美资保险公司是不是有风险，真是太……阴谋论要不得了。

拜托啦，离作品近一点，离吃瓜远一点。