仲裁条款无效的情形（无效的仲裁协议）

仲裁与诉讼均是合同和其他财产权益纠纷的解决方式，当事人可以在合同订立过程中或纠纷发生前后通过书面方式对纠纷解决方式达成约定。实践中，经常出现当事人在合同中既约定仲裁条款又约定管辖法院的情形，这种情况下应如何确定管辖？海淀法院法官将通过以案释法，就涉仲裁条款类纠纷管辖常见问题进行解答。

案例一：当事人同时约定仲裁和诉讼的

如何确定管辖？

张三（化名）欲向李四（化名）借款500万，双方就借款一事签订了《借款协议》，协议约定：“因本合同引起的争议，双方应本着友好合作的态度进行协商解决，若协商不成，任意一方均有权向北京仲裁委员会申请仲裁，或向出借人所在地有管辖的法院提起诉讼。”后张三逾期还款，李四与其多次协商无果，现欲通过约定的纠纷解决方式主张债权，但是李四在确定管辖时遇到了难题：双方在协议中约定发生争议可以申请仲裁或诉讼，李四应该向仲裁机构申请仲裁还是向法院提起诉讼？

【法官说法】

我国仲裁法第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:

（一）请求仲裁的意思表示；

（二）仲裁事项；

（三）选定的仲裁委员会。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”当事人之间约定的诉讼管辖条款不违反民事诉讼法规定的，当属有效。

本案中，李四与张三在合同中约定了可以申请仲裁，又同时约定了可以向法院提起诉讼，因此仲裁协议无效。但双方对于诉讼管辖条款约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。因此，李四可以按照约定向出借人所在地法院提起诉讼。

案例二：当事人约定先仲裁后诉讼的

如何确定管辖？

元贞公司（化名）因办公需要，欲向康乾公司（化名）采购一批电脑设备。在谈妥后，双方以书面形式签订了《办公设备采购合同》，合同对设备单价、数量、交货期限、售后等问题进行了约定，同时在纠纷解决一项约定：“在本协议执行期间发生的歧义，双方应友好协商解决，如协商60日内还不能达成协议，则任何一方可将争议提交北京仲裁委员会仲裁。仍不能解决的，可向被告所在地的人民法院提出诉讼。”现元贞公司逾期支付货款，多次协商无果后康乾公司欲起诉元贞公司，但是纠纷解决方式中约定了先提交北京仲裁委员会仲裁，在条款约定先仲裁后诉讼的情况下，如何确定管辖？

【法官说法】

虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定“可仲裁可诉讼”的，仲裁协议无效，但“先仲裁后诉讼”不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的“仲裁协议无效”的情形。

根据仲裁法第十六条规定，如果双方协议中约定了明确的“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，则仲裁协议应为有效。虽然协议双方明确约定以仲裁方式解决争议，同时又约定仲裁方式无法解决纠纷时可向某人民法院起诉，但从表述内容、顺序看，双方并未否认、变更以仲裁方式优先解决争议的意思表示。纠纷解决条款中“仲裁仍不能解决的，可向被告所在地的人民法院提出诉讼”的约定属于仲裁和诉讼的衔接问题，不属于当事人可以协商的事项，该部分约定无效。

因此，在当事人约定“先仲裁后诉讼”的情况下，仲裁协议内容符合仲裁法第十六条规定即为有效，本案中，康乾公司应向北京仲裁委员会申请仲裁。

案例三：原协议约定了有效仲裁条款

债权转让后如何确定管辖？

迅驰公司（化名）新上市一款新能源汽车，欲找广告服务商伟豪公司（化名）进行宣传推广。于是两家公司签订了一份《汽车广告推广合同》，合同就广告费用作出约定，同时还约定：“若双方就此合同履行产生争议，可提交深圳仲裁委员会仲裁解决”。后迅驰公司迟迟未支付后期广告款，伟豪公司将此项债权转让给了合家欢公司（化名）。

伟豪公司与合家欢公司签订了《债权转让协议》，并通知了迅驰公司债权转让一事。现迅驰公司逾期支付广告款，合家欢公司欲以其所在地起诉迅驰公司。那么，合家欢公司所在地法院是否有管辖权？原协议约定有效仲裁条款，债权转让后如何确定管辖？

【法官说法】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”

债权转让只产生债权受让人承继原合同债权人合同权利的法律后果，但并不创设新的权利，只是债权人发生变更，债权人与债务人在合同中约定的管辖条款效力及于债权的受让人，债权受让人基于原合同向债务人主张债权时，亦应遵守原合同的管辖规定，原合同有约定仲裁协议时，该约定效力及于受让人。