案情简介

王某某一审因犯***罪被判处有期徒刑七年，二审委托我所范晓燕律师为其辩护，律师提出原一审判决认定事实不清、证据不足，被告人王某某依法不构成***犯罪等辩护意见，二审法院依法审理后裁定撤销原判、发回重审。发回重审后，我所范晓燕律师继续接受委托为被告人王某某辩护，所提辩护意见部分被法院采纳，被告人犯罪金额由原审认定的80万余元减至25万余元，刑期改判为有期徒刑四年，比原审刑期减少了三年。

可能面临刑罚

中华人民共和国刑法的有关规定：第二百六十六条【***罪】***公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

辩护意见

辩护人认为，原一审判决认定事实不清、证据不足，被告人王某某之行为不符合***罪之主客观构成要件，依法不应认定为***罪。

一、关于被告人是否虚购借款理由：现有证据不能充分证实被告人王某某借款时向“被害人”虚构借款理由，原审判决及变更起诉决定书认定“被告人王某某采取虚构事实的方法***他人财物”与事实不符。

1、被告人王某某、张某某二人在庭审中供述一致，二人皆否认曾经在讯问笔录中供述以“儿子出车祸需要钱做手术、与吕某一共同开厂资金周转不开”为由向他人借款。

2、关于张某某自己辩称的“开塑料厂，倒卖废旧物资”等借款理由，不仅有王某某的当庭供述予以佐证，而且有《房屋租赁合同》及辩护人提交的其他证据为证，证实被告人张某某确实开办过塑料颗粒厂。被害人陈述亦能证实张某某开办塑料厂一事。

3、被告人王某某系文盲，没有阅读能力，且根据其本人供述，侦查人员从未向其宣读讯问笔录进行确认，故王某某在侦查阶段的有罪供述依法不应作为定案证据使用。

二、关于借款数额：辩护人认为，被告人王某某涉嫌的犯罪数额应当认定为13万元，而非变更起诉书指控的258500元。

变更起诉书决定书指控被告人王某某共计参与四次向他人借款，借款金额总计258500元。辩护人认为，即便认定王某某行为构成***，其涉嫌的犯罪数额也应当为13万元。

1、张某某39500元：根据王某某供述，向张某某借钱时，都是张某某事先谈好了，其就跟着去一趟。张某某以什么理由借款其不清楚，后期还款情况也不清楚，主观上不可能具有***故意。

2、王某一89000元:根据张某某供述，其向王某一借款15万元，案发前已还款16.8万元，还款已经超出本金，故该89000元不应计入犯罪数额。

三、关于本案定性：原一审判决及变更起诉决定书对本案定性错误，被告人王某某主观上不具有非法占有目的，依法不应构成***罪。

1、客观方面：被告人并未实施虚构事实或者隐瞒真相的行为，不存在***犯罪意义上的欺诈行为。

退一步讲，即便在借款过程中被告人隐瞒了真实情况，致使被害人向其出借款项，在被告人不具有非法占有目的的情况下，也不应当认定为***犯罪。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条有明确规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中被告人案发前已经归还了大部分本息，并将欠的利息重新打了欠条，并且为了还钱还在积极经营，这些均能说明其在主观上根本没有将借款非法据为己有的故意。

2、主观方面：被告人不具有非法占有的目的

其一、从被告人与被害人关系看，被害人与被告人均熟识，存在常年借贷关系，并给付高额利息，被害人出借款项不是基于欺诈行为产生的错误认识，而是为了牟取高息，根本不关心被告人的借款用途是什么。

其二、张某某、王某某二人借款之后，并未对借款进行挥霍，而是用于生产经营及清偿债务。

其三、从还款情况看，被告人一直在向被害人还款，在案发前已经归还了大部分的本金及利息，甚至有的所还利息就已经超出了本金。

其四、本案个别被害人与被告人之间的借贷纠纷，已经天津市某法院审理并判决，定性为民间借贷纠纷。