最高法：何为行政诉讼中的确认之诉？
在行政诉讼，根据《行政诉讼法》第十二条规定，种类主要有撤销之诉、确认之诉、义务之诉、给付之诉等几类，今天结合最高法的司法判例说一下，何为行政诉讼中的确认之诉？
在房屋征收过程中，张三家的房屋被违法强制拆除，张三也就该行政行为提起了诉讼，法院已判决该强制拆除行为违法，此时，张三需要提起行政赔偿程序，于是张三通过EMS特快转递的方式向赔偿义务机关提出了赔偿申请，并在内件品名处写了张三的行政赔偿申请。但有意思的事情发生了，赔偿义务机关拒收了这个快递，那此时张三该怎么做？去法院起诉确认赔偿义务机关的拒收行为违法吗？
对此，最高人民法院作出的（2017）最高法行申5718号《行政裁定书》作出了这样的认定：《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。
律师说法：正如上述裁定认定的，当当事人不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。也就是说，当当事人可以提起其他诉讼类型解决问题时，就没有必要提起确认之诉了。因此，张三正确的做法是直接向法院提起行政赔偿之诉，因为赔偿义务机关的拒收行为已经表明其拒绝赔偿。仅仅要求确认一个“拒收”行为违法，既缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请→联系我们←，一经查实，本站将立刻删除。
