上门要账警察怎么处理的（上门催债的最新法律法规）

基本案情：

被告人王某以全某借款180万元未还为由要求全某还款，双方发生争执。李某（全某同居男友）见状，打电话邀朋友前来解围，后拨打110报警，民警到达现场并告知双方通过法律途径解决经济纠纷后离开。李某为解决此次纠纷便在借条上签名，确认在一定期限内解决此事，并留下电话号码。因全某未在期限内还款，又无法与之取得联系，王某便找到郑某（后被证实为黑社会组织成员），要求其向全某的男友李某要钱，并承诺事后给付郑某50万元好处费。后王某带领多人向李某索债，但李某称与其不存在债务关系，故双方发生争执，王某报警后，民警将双方带至派出所处理。

王某给郑某打电话告知此事，郑某便通知其手下赶到派出所门前“帮忙”。李某刚从派出所出来，守候在外的郑某手下便将李某强行拉上一辆白色越野车，并在车上对李某进行殴打。后越野车前往郑某名下的酒店，王某等人乘坐其他车辆跟随。到达酒店后，王某等人将李某带至房间，打李某耳光，强行要李某交出全某或者还债。李某的朋友因在派出所门口因目睹李某被带走，向派出所民警求助，民警给王某、郑某等人打电话，告诫要通过合法途径解决债务纠纷，不得限制人身自由。郑某便要王某等人将李某带离宾馆索债，并安排手下随王某等人将李某送回家中。

当日，李某的朋友和姐姐先后到李某家陪伴李某。此后，王某一直滞留在李某家中索债，并在李某家中做饭、过夜。期间，派出所两次接到李某亲友报警，指派民警两次上门，找李某、王某询问情况并作出警记录后离开。李某家人曾拨打120将李某送医，王某等人亦全程跟随，并在输液后一同步行返回李某住处。四天后，李某答应帮全某还款，并与王某、郑某等人签订了还款协议，王某等人领取部分款项后，未再回李某家中。 2020年6月8日，王某接民警通知后自行到达派出所配合民警调查。

公诉机关认为：

被告人王某为索取债务，雇请黑恶势力，非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王某有期徒刑一年二个月。

法院审理认为：

本院认为，被告人王某因索债而带人非法侵入他人住宅长达四天，严重影响他人正常生活秩序，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪罪名不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。

具体过程分析：

我国刑法明文规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的构成非法拘禁罪。从上述案例中可知，本案共两起事实涉嫌非法拘禁罪。1、王某等人是否将李某拘禁在家中并不允许其离开；2、王某等人是否将李某从派出所门口拉去宾馆拘禁并殴打。

关于被告人王某到李某家讨债的行为，主观目的是找李某要钱，而非对李某采取人身控制；客观上亦未限制李某人身自由，该行为不构成非法拘禁行为。具体理由如下：

首先，李某本人并未表示反对。根据在案证据显示，去李某家系使用钥匙开门，被告人等滞留在李某家里的整个过程中，李某并未表示其离开受阻，也未提出让王某等人离开其家。其次，王某等人没有限制李某人身自由的意思表示。根据证人证言（王某的债主），大家到李某家中是为了找王某要钱，而李某又承诺还王某钱。大家都在等李某筹钱，且李某也表示在努力筹钱，安慰大家耐心等待，让大家过个好年。再则，客观上李某在其家中可自由吃饭、睡觉、打电话筹钱，其家人、朋友也多次到其家中陪伴、看望。期间警察曾两次上门询问情况，李某均未向警察反映自己人身自由受到限制；李某中途被带去医院检查，身体无异常，晚上回家时，李某与王某等人一同走路回到其家中。综上，对王某的讨债行为不是非法拘禁行为。

关于郑某等人将李某从派出所带至酒店房间的行为应该适用刑法“但书”的规定，不认定为犯罪。

根据证人证言、被害人李某的陈述、被告人王某的供述，证明从派出所离开时，李某在被架上车前往酒店途中，遭受他人殴打。到达酒店后，被告人又对李某有殴打行为。但此过程中，王某等人的拘禁行为时间较短，手段一般，情节显著轻微，根据刑法谦抑性原则，该部分行为不宜作犯罪评价。

综上，上门讨债会有涉刑法律风险。未经住宅主人同意侵入他人住宅，或经住宅主人要求退出而拒不退出，构成非法侵入住宅罪。如果在此过程中还限制债务人的人身自由，则属于非法拘禁行为，拘禁时间较长或者有组织多次短时间拘禁他人，会被以非法拘禁罪追究刑责。