具体符合说和法定符合说的区别怎么分析,具体符合说和法定符合说的区别

哈喽，各位朋友们！在这篇文章中，我会为大家讲解有关具体符合说和法定符合说的区别和具体符合说和法定符合说的区别怎么分析的知识。虽然它们看起来有点抽象，但是我相信在阅读完之后，你们都能够对它们有一个更全面的认识。

中国是法定符合还是具体符合

1、那么你的问题的答案是：虽然具体符合说确实比法定符合说更能体现刑法的严密性和主客观相统一，但是在一般*中，都会采用法定符合说，直接认定A对C的故意。

2、具体符合说：要求二者“具体一致”（符合）。如果具体不一致的，不成立构成要件故意。

3、您好：根据《*司法考试辅导用书》的相关解释，我国的刑法理论采取法定符合说。

4、如果具体不一致的，不构成要件故意。目前我国刑法理论基本持法定符合说。【法律依据】《刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

5、第一种是法定符合说：只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。

刑法中的法定符合说和具体符合说的区别

法律分析：法定符合说，是指西方刑法学者关于在发生事实错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。主张行为人所认识的事实与实际发生的具体事实虽不一致，但与法律丄规定的构成要件相符合，即可成立犯罪既遂。

具体符合说对构成要件故意的认定要求过高，不是通说。（2）通说：法定符合说 ①只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。

第一种是法定符合说：只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。

法定符合说和具体符合说两个学说虽然确定的罪名不同，但是总的刑罚的量是差不多的。法定符合说，是指西方刑法学者关于在发生事实错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。

法定符合说与具体符合说的区别如下：两者的定义不同 具体符合说：行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意犯罪。

对象错误具体符合说与法定符合说

具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。

法律分析：在对象错误丄，具体符合说与法定符合说的结论一般是一致的。法定符合说是就犯罪构成要件丄而言，属于抽象性层面的一致。

法定符合说（通说）：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意犯罪。

第一种是法定符合说：只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。

感谢大家聆听我对于具体符合说和法定符合说的区别和具体符合说和法定符合说的区别怎么分析的问题分享，希望我的知识可以帮到您。如果您还想了解更多相关的信息或者有任何问题，请随时向我提问。